johnstricker

Bruhaha!

Wed, 14 Oct 2009 21:00:11 GMT

http://www.spiegel.de/img/0,1020,1846041,00.jpg

Awesome!

Wed, 09 Sep 2009 20:15:41 GMT

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation/916-Wolfenstein

Brilliance (once again)!

Sat, 08 Aug 2009 19:02:50 GMT

From http://www.mathpages.com/rr/s4-01/4-01.htm

(...) general relativity is not a relational theory of motion, because it does not correlate all physical effects with the relations between material bodies, but rather with the relations between objects (including fields) and the absolute background metric, which is affected by, but is not determined by, the distribution of objects (...).

Most awesomest video EVER!!!1

Wed, 20 May 2009 21:53:17 GMT

Happy holidays, everyone!

Wed, 24 Dec 2008 11:28:35 GMT

Joy to the world - hab' ich nix gegen, bin ich voll dafür, unabhängig von Glauben oder Religion egal welcher Art.

Es liegt an uns.

BWAHAHAHA!!!

Fri, 12 Dec 2008 22:58:49 GMT

http://www.spiegel.de/spam/0,1518,596058,00.html

Mal wieder mathpages.com

Tue, 09 Dec 2008 23:12:23 GMT

"(...) any two spatially separate events share a common causal past, consisting of the intersection of their past light cones. This implies that we can never categorically rule out some kind of "pre-arranged" correlation between spacelike-separated events - at least not unless we can introduce information that is guaranteed to be causally independent of prior events. The appearance of such "new events" whose information content is at least partially independent of their causal past, constitutes a free choice. If no free choice is ever possible, then (as Bell acknowledged) the Bell inequalities do not apply."

(From here: http://www.mathpages.com/rr/s9-06/9-06.htm)

Sehr, SEHR gut ausgedrückt. Eine Quelle der Einsicht für mich.

Mon, 24 Nov 2008 19:50:18 GMT

http://www.zeit.de/2008/48/AmosOz?page=all

"Erschöpfung ist die Ausgangsbasis für die Lösung vieler Konflikte (...)."

Interessant.

Wuahaha!!!1

Thu, 30 Oct 2008 00:06:14 GMT

http://roflrazzi.com/2008/10/27/chuck-norris-guns-carry-him-for-protection/

WUAHAHAHAHAAAHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!

Sun, 21 Sep 2008 20:03:19 GMT

http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/palin-hillary-open/656281/

Woah

Fri, 15 Aug 2008 20:14:09 GMT

I have watched two rather unusual movies on DVD today:
"Brick"
"Shoot 'em up"

Both well done, in their own way...

Naturgesetze, Welterkenntnis

Mon, 30 Jun 2008 21:04:43 GMT

Kommentar zu einem ZEIT-Artikel "Der Weg zum All-Wissen"
(von hier: http://www.zeit.de/2008/27/N-Weltall?page=all)

"Ist Gott Jurist? Oder sind die Menschen einfach nur dämlich?

'Aber woher kommen die Naturgesetze? Sind sie am Ende gottgegeben? Sind sie wie in einem Gesetzbuch gesammelt, dessen einzelne Paragrafen wir im Laufe der Zeit begreifen lernen? Oder schaffen wir uns die Naturgesetze selbst, um uns in einer chaotisch erscheinenden Welt einigermaßen zurechtzufinden?'

Immer wieder dieselbe unsinnige Frage nach den Natur"gesetzen". Die so genannten Naturgesetze sind eben dies nicht. Sie sind keine Gesetze. Niemand hat sie geschrieben, damit sich die Natur daran hält. Es handelt sich hierbei um eine systematische Beschreibung von beobachteten Phänomenen, die lediglich dazu dient, Hypothesen zu erstellen und die Hypothesen und Beobachtungen kommunizierbar zu machen. Das sollte doch für einen gebildeten Menschen begreifbar sein.

Gott kann in der Mottenkiste bleiben, wo er (sie? es?) hingehört. Gott ist nicht der Schöpfer der Naturgesetze, sondern ihr Vorläufer in der Geschichte der Auseinandersetzung der Menschen mit der Welt, in der sie leben."

Finde ich sehr gelungen. Mit bestem Dank an den Poster, DanielFR.

Ich möchte noch aus meiner eigenen Perspektive hinzufügen: Man findet nicht die 'wahren' Natur'gesetze', sondern man schafft sich immer bessere Mittel der Naturbeschreibung.

Soccer and death

Sat, 21 Jun 2008 22:36:27 GMT

Ein schwarzer Tag für die Niederlande.

Bei aller Rivalität: my sympathies.

More physics

Sun, 25 May 2008 21:39:18 GMT

"Strictly speaking, Newton's laws are epistemologically circular, so in practice we must apply it both inductively and deductively. First we use them inductively with our primitive observations to identify inertial coordinate systems by observing how things behave. Then at some point when we've gained confidence in the inertialness of our coordinates, we begin to apply the laws deductively, i.e., we begin to deduce how things will behave with respect to our inertial coordinates. Ultimately this is how all physical theories are applied, first inductively as an organizing principle for our observations, and then deductively as "laws" to make predictions."

From here: http://mathpages.com/rr/s3-01/3-01.htm

Highly recommended!

Eichtheorie

Tue, 20 May 2008 20:02:45 GMT

Freie Wählbarkeit einer lokalen Größe ohne Änderung der Wechselwirkung.

Vielen Dank an die Autoren des entsprechenden wikipedia-Eintrags:

http://de.wikipedia.org/wiki/Eichtheorie

den ich sehr gut verständlich finde.

See for yourself. But beware: physics is HARD!

Mayor of London

Sat, 03 May 2008 19:10:40 GMT

Boris Johnson? Are you kidding me?!

If you do not know him, google, no: ixquick him, especially on youtube, and especially in combination with "Have I Got News For You" (HIGNFY).

This will be interesting.

I heartily endorse

Wed, 16 Apr 2008 22:48:58 GMT

http://youtube.com/watch?v=vGA_ArKTIEI&feature=related

The songs! Hilarious!!

Lessons to be learned:

Mon, 14 Apr 2008 16:15:47 GMT

You do not take shit from other people.
And you do not give other people shit.

Or the other way round, depending on who you are.
(The sentences, not the negation!)

Dieser Pauli!

Wed, 09 Apr 2008 12:29:03 GMT

An Kramers (aus Hamburg, am 27. Juli 1925):

"Zum Schluß die besten Empfehlungen an Ihre Frau, der ich folgendes sagen lasse: Jedesmal wenn Sie - sei es laut, sei es in Gedanken - alle Flüche des Deuteronomiums auf diejenigen herabschleudern, welche jeder Art von "wahrem Glauben" die Denkfreiheit bei weitem vorziehen, dann soll sie Ihnen heitere Weisen vorsingen von Frühling, Schönheit und Liebe!"

(Der "wahre Glaube" bezieht sich auf Überlegungen sowie eine Veröffentlichung von Niels Bohr, Kramers selbst und Slater zur Verletzung des Energieerhaltungssatzes im individuellen (atomaren) Prozess, was von den Autoren eine Zeit lang vehement verteidigt wurde. Pauli war einer der ersten und seinerseits heftigsten Kritiker dieser Auffassung.)

Andere "Perlen" (eher wissenschaftlicher Natur) habe ich hier nicht aufgeschrieben, was schade ist. Aber das würde meinen Lesefluß unterbrechen; außerdem habe ich im Cafe "Winkler", wo ich normalerweise lese, weder Computer noch Internetzugang.

Eines ist jedenfalls klar: Wenn ich mal eine schöne Bibliothek habe, muß dieser Briefwechsel drinstehen!

Speak to me, ye gods!

Tue, 01 Apr 2008 12:23:23 GMT

Ich habe mir über Fernleihe den ersten Band des "Wissenschaftlichen Briefwechsels" von Wolfgang Pauli mit u.a. Niels Bohr, Albert Einstein, Werner Heisenberg aus der örtlichen Stadtbibliothek ausgeliehen. Nach einem ersten oberflächlichen Durchlesen kann ich sagen: sehr interessant und erhellend, aber auch anspruchsvoll. Es folgt eine Lektüre im Detail über die nächsten zwei Wochen (jedenfalls so geplant).
Aus dem den Briefen vorangestellten Aufsatz "Die Funktion und Bedeutung von Briefen" (in den Naturwissenschaften, Anm. js) von Armin Hermann:

"Dreihundert Jahre nach Kepler hätte eine Veröffentlichung seiner Art als Zumutung gegolten. Keine Spur mehr von der einstigen behaglichen Breite; kein persönliches Wort, das den Leser ermunterte, kein Exkurs, der nicht direkt mit der Sache zu tun hatte."

Wie anders dagegen so ein Briefwechsel (vor allem der Stil von Paul Ehrenfest ist geradezu drollig!), oder auch das Buch "Uncle Tungsten" von Oliver Sacks (der ja eher als Neurologe bekannt ist; ich empfehle dieses Buch allen an der Geschichte der Chemie Interessierten) sowie die Aufsätze von Henri Poincare und auf www.mathpages.com (s. frühere postings).

Ich werde sicher hier ab und an ein prägnantes Zitat ...zitieren.

The role of education in society

Mon, 31 Mar 2008 20:00:04 GMT

"Education should not be fun. You are being brought up into society and society has a way of doing things. It may not be pleasant but sooner or later you are going to have to do it anyway."

from here: http://robertpirsig.org/Observer Interview.htm

(could someone please tell me how to do links, without the url??)

as a tutor / Nachhilfelehrer, as well as a member of society myself, i find this interesting. i do believe education can be interesting and fun, but, socially speaking, education is an important means of ...integration, and as such it is not always pleasant. on the other hand, societies change, often thanks to outsiders such as pirsig.

and yes, i am a huge fan of pirsig, who i consider one of my most important teachers, possibly the most important one. (thanks, again, to my cousin S. for introducing me to his first book, "zen and the art of motorcycle maintenance".)

(edit: link fixed: http://robertpirsig.org/Observer%20Interview.htm)

i am wondering

Tue, 18 Mar 2008 20:44:45 GMT

Why do the few fuck it up for the many?
Because the many
let them.

Einsicht

Mon, 10 Mar 2008 00:11:44 GMT

A lot of things that we have never heard of make sense nevertheless.

brilliantly expressed:

Wed, 26 Dec 2007 23:39:30 GMT

"From the earliest recorded thoughts about physics and philosophy, beginning in ancient times, theories about the constitution of nature have been divided into two opposing conceptual frameworks, one based on the idea of a continuum of substance permeating all space, and the other based on the idea of isolated entities moving through a void of empty space. Although one view or the other has sometimes been predominant, neither view has ever won unanimous assent, and the “mainstream” view has alternated back and forth between the two frameworks many times throughout the history of science."

from http://www.mathpages.com/home/kmath613/kmath613.htm

A. Einstein, L. Infeld: "Die Evolution der Physik"

Fri, 14 Dec 2007 19:47:52 GMT

"Die neue Theorie beleuchtet (...) sowohl die Vorzüge als auch die Schwächen der alten Theorie, und sie gibt uns die Möglichkeit, unsere alten Begriffe von einer höheren Warte aus neu zu formulieren. (...) Wir kommen nach wie vor mit der alten Theorie aus, solange es sich um Gesetzmäßigkeiten handelt, die in ihrem Geltungsbereich liegen, doch ist es uns auch in diesen Fällen nicht verwehrt, die neue Theorie anzuwenden, da sie sich ja auf alle bekannten Gesetzmäßigkeiten erstreckt."

(aus dem Kapitel "III. Kraftfeld und Relativitätstheorie"; dort im Abschnitt "Feld und Äther")